toto

co jste napsal muze platit jen v absolutne nefunkcni konkurenci... (tim nechci rict ze konkurence v CR je nejak obrovska :)

Re: toto

Vážený pane Fuksa, Snahy o řešení, jak je prosazuje ODS ve svém programu jsou výsledkem fungující konkurence. Při modelovém řešení je nutno uplatnit ceteris paribus- mohu měnit pouze jednu velčinu a nezohlednit více podmínek. Jinak je výsleden mnohoznačný, tudíž jednoznačně neinterpretovatelný. Jak blahodárně působí princip volné soutěže spolu s volným pohybem kapitálu jsem ukázal ve svém prvním článku

Některé problémy volného pohybu zboží a kapitálu

Je tam uveřejněný odkaz na antidumpingové šetření evropské komise

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006R0553:CS:NOT text je v češtině. Možnost modelování dvou konkurentů, přičemž jeden odejde do zahraničí a podrazí druhému cenu na domácím trhu vede k růstu nezaměstnanosti a výpadkům v soc. systému. Odejdou-li oba, pak se zhroutí nejen sociální, ale i daňový systém. Bude to pak horší, než jak jsem to vylíčil

Žádný sociální predátor,

moc to kombinujete. Docela obyčejná straka.

Pan podnikatel

Zaujalo mě několikrát autorem použité spojení "pan podnikatel", nepochybně myšlené pejorativně. Uvědomte si, pane Kroupo, že ten "pan podnikatel" musel investovat do postavení fabriky, nákupu strojů,... Zaměstnanci sami by to nikdy nedokázali, ti dokážou tak z vosku a knotu uplácat tu svíčku. Ale postarat se o to, aby ten vosk a knot někdo dodal, aby ty svíčky někdo koupil, riskovat investici do něčeho, co taky nemusí vyjít,... to běžný zamětnanec nedokáže a proto je taky zaměstnancem. A věřte mi, vím o čem mluvím, v naší firmě děláme nábor obchodníků a drtivá většina lidí, radši zůstane dělat za 10.000 někde ve fabrice, než by u nás vydělávali x násobně víc, protože by museli investovat celé 3.000 do školení, jaká hrůza! Bez těch pánů podnikatelů bychom byli technicky někde ve středověku nebo když půjdeme dál do historie a výraz "podnikatel" nahradíme slovy "člověk schopný něco vymyslet a ochotný něco riskovat" bychom doteď neslezli za stromů.

Re: Pan podnikatel

Vážený pane Crupier, nemyslím to pejorativně. Pro podnikatele musí platit sociální tržní hospodářství stejně jak pro zaměstnance. Pan podnikatel nemusí investovat do ničeho nikdo ho nenutí.Většina drobných podnikatelů začínala jako zaměstnanci a pokud nezkrachovali tak podnikají dodnes. Měl jsem na stavbě stovky firem. Majitelé někdy nemají ani mistrovské zkoušky, účetnictví jim dělá  manželka, nebo dcera, daně poradce.O jejich odborné úrovni lze tudíž značně pochybovat. Čím volnější je tržní hospodářství  tím větší rizika nesou ti  kteří v něm existují.Potíže si totiž dělají sobě navzájem a vtahují do toho celou společnost.Na závěr jednu otázku: proč nezaplatíte vy oněch 3000 kč za školení lidem kteří budou pro Vás pracovat ? Investovat do podniku a týmu se Vám očividně nechce. Tak se zatíží vlastními  náklady někdo jiný. Děkuji za příspěvek. Potvrdil jste právě to, co jsem napsal.

Jéžiš, to je ale ....

.... to jsem se ale pobavil.

Udělejme Kroupu premiérem!!!!!

Navrhuji udělat pana Kroupu premiérem nebo aspoň ministrem financí. Celý svět se trápí ekonomickou krizí a hle jak prosté řešení. Myšlenka, že důchodkyně si platí svůj důchod tím, že ho utrácí je prostě geniální. Ekonomické perpetum mobile, Nobelova cena pana Kroupu jistě nemine, tohle vyřeší ekonomické problémy celého světa. Takže až pan Kroupa bude premiérem, pošle nás všechny do důchodu a bude tu ráj na zemi. Kam se hrabe ten imaginární komunismus, ke kterému nás chtějí dovést naši rudí soudruzi, i v něm totiž lidi mají pracovat. Proč, když můžem být všichni důchodci???

Tady jsem se nasmál

takže vlastně firmy,které exportují,jsou dárci peněz!!! Dostanou tedy peníze z cizích občanů , na ty se neplatí žádné sociální a tudíž nám sociální darovali!! Pokud budeme jenom exportovat,budeme žít v ráji.

Nebo třeba další fakt - taková realitka. Nevezme-li žádnou provizi od spotřebitele,obrovsky vydělal nám ostatním na sociální. Neboť jej odvedla a přitom nic nechtěla. Tak by se to mělo dělat.

A teď k tomu nejpodstatnějšímu. Jestliže firma neprodá spotřebiteli,zanikne , nevznikne zisk ani odvod , nebudou pracovní místa a ejhle - nebude na sociálku.

Vždy mne potěší tito ekonomičtí amatéři Jirouskovského typu.Nedošlo Vám totiž,že nákladová položka se musí také vytvořit. T.j. výrobek kromě svojí základní hodnoty materiální,musí obsahovat i další hodnotu nemateriální - tou jsou odvody , náklady na provoz atd. Pokud by tyto odvody nebyly , zaměstnavatel by jen zajásal. Snížilo by to cenu výrobku a zvýšilo prodej. Co by ale dělal Váš konečný spotřebitel , důchodce bez důchodu?

Re: Tady jsem se nasmál

Váš problém a mnoha dalších čtenářů tady na blogu je v tom, že se prostě nedokážete oprostit od okovů vyjádření produkce v penězích. Pořád máte pocit, že se "prožírá" budoucnost. Tak to ale není. Je možné prožrat právě tolik, kolik se vyrobí. A jelikož je ČR čistým exportérem, je fyzická produkce vyšší, než spotřeba. Takové Spojené státy je něco jiného. Ty za vagony papíru denně prožerou o dvě miliardy dolarů více, než vyrábějí. Jsou totiž čistí dovozci, nyní už zcela závislí na okolním světě a jejich ochotě prodávat reálné výrobky za zaoceánské dluhy.

Ačkoliv obecně vzato je můj názor

na ekonomický program ODS velice negativní, tak podobná argumentace mi vychází jako příliš konstruovaná a odtržená od reality. Oponent by přece mohl namítnout, že důchodkyně, která si koupí svíčku si ji koupí za peníze, které dostane od státu a ten stát je získal odvodem právě od té svíčkařské firmy. Kruh se uzavírá - takhle kolují peníze v ekonomice, jsou současně všech a zároveń ničí.

Dovolím si Vám poradit.

Když je to tak snadné, tak si založte firmu a můžete nám to ukázat v praxi. Prostě odložíte psací potřeby a začnete skutečně makat. Až si vyděláte své první peníze, můžete se posadit ke svému článku a pozorně si ho přečíst. Schválně jestli Vás potom napadne to samé, co mě, jako člověka, který se živí podnikáním od revoluce. Přeji Vám mnohoúspěchu při podnikání. Nezapomeňte nám prosím potom napsat své dojmy.

Re: Dovolím si Vám poradit.

Jakého ptáka?

Stačí se podívat na fotky nahatého Topolblba v Itálii a hned je jasné, o jakého ptáka se jedná! Přece - o ču..ka!!!

Počty

Můžu se zeptat, proč je člověk zaměstnaný na poloviční (částečný) úvazek brán jako ten, co tam imaginárně dříve makal na celý ? 6 je přeci více než 5,5, nebo ne ? To se přece promítne na nákladech.

Navíc, neměla by pak produkce svíček být oproti nižší ?  Z jakého předpokladu vycházím, že se mi nezmění produkce, pokud snížím stav zaměstnaných ? A s tím související pokles zisku odvozená od poklesu výrobních kapacit ? (v tomto případě lidí). 

V reálu mi to přijde, že když někde dělá 6 lidí a já jednoho propustím(nebo napůl, to je jedno), tak ho buď nepotřebují a na nic jinýho než na moji peněženku to nemá vliv a tudíž se sníží odvody a já na tom vydělám, a nebo někoho propustím, zatížím jeho prací ostatní zaměstnance, ti začnou remcat, že za stejný prachy musí dělat víc a budou za to chtít přidat nebo budou práci toho propuštěného dělat jako přesčasy, což mi zase zvýší náklady (při progresivním zdanění nemálo.)

Nebo mi něco uniklo