Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

crupier

8. 8. 2009 22:35
Jo jo, byla to skvělá doba

Soudruzi sestavovali vyrovnané rozpočty, žádní zlí podnikatelé si nepřivlastňovali hodnoty vytvořené lidem,... Mělo to jen drobnou vadu, za tím zlým kapitalismem jsme těžce zaostávali. Soudruzi se rádi chlubí, co se tu tehdy všechno vybudovalo, ale už neříkají, že na západě se toho vybudovalo ještě mnohem více. Socialismus byl prostě poražen ekonimicky, proto padl. Statistiky se dají interpretovat všelijak, dá se jimi dokázat téměř cokoli, když se chce, ale víc než kecy a žonglování s čísly vypovídá skutečné chování lidí. A z toho je jednoznačné, kde bylo lépe. Existovala poměrně velká emigrace směrem na západ, ale ti chudáci vykořisťovaní západní dělníci ba ani nezaměstnaní se do toho socialistického ráje nějak nehrnuli. A to by po nich na hranicích nikdo nestřílel. Dnešní doba jistě není ideální, ale socialismus nebrat, vyzkoušeli jsme to a nefungovalo to.

0 0
možnosti

krpjan

9. 8. 2009 8:37
Re: Jo jo, byla to skvělá doba

Halo pane crupier, jsem rád, že jste zase tady. Něco Vám uniklo: KSČ byla podnikatelská organizace s absolutní mocí, proto se chovala jako každý kapitalista.ODS dělá to samé.Tam jsem byl alespoň socialistický člověk, který dostal byt, zdravotní péči zdarma, v 60-ti důchod. za to jsem dřel celý život za nízkou mzdu.

Do politiky jsem mluvit nemohl, Ti úspěšní byli kdysi v KSČ, nyní jsou v ODS a nadávají na komunisty. Vycestovat jsem mohl, stálo to peníze, ale nesměl jsem se v cizině zdržovat. Dostal jsem 2 roky ne že jsem utek, ale že jsem se v cizině zdržoval.

Nyní: lsem, jak sám píšete materiál, ten se buď potřebuje, nebo ne. Když se nepotřebuje, tak se jednoduše zahodí do nezaměstnanosti. Kde ten materiál bydlí, j

z čeho si zaplatí doktora, z čeho bude žít v důchodu podnikatelská organizace ODS neřeší.Komunistická ČLR má nárůst HDP14%v krizi, je největším věřitelem USA.Má státní investiční fond.

Chtěl jse řešení, napsal jsem, že to jsou st. fondy. Příště o tom více.

0 0
možnosti

honzajaka

8. 8. 2009 11:47
je

to nesmysl, prostě přišly špatné časy a s tím žádná viktoriánská refoma nic neudělá

0 0
možnosti

Ilja.Kraval

8. 8. 2009 10:56
promiňte,

ale dokazovat účelnost státního podílu ve firmách vyrovnaným rozpočtem ekonomicky krachujícího totalitního reálně socialistického státu se mi jeví jako dobrý vtip. :-) 

0 0
možnosti

kaktusak

8. 8. 2009 11:06
Re: promiňte,

ale v době dnešní krize mluvit o krachujícím reálně socialistickém státu se mi jeví jako ještě lepší vtip.;-D

0 0
možnosti

oslik

8. 8. 2009 9:46
Bože na nebesích,

vy jste ale vůl! Operujete zde s nějakými čísílky, které však nejsou srovnatelné s tím, co je dnes. Státní vlastnictví výrobních prostředků se jasně prokázalo jako demotivující, a projevovalo se to v dosažitelnosti produktů hospodářství. Trvalý a stále se zvětšující nedostatek prakticky čehokoliv. A to nejen zboží dováženého (klasicky známé pomeranče a banány), ale i zboží vyráběného zde (toaletní papír, dámské vložky, cukr, i chleba po 17 hodině). Takže opticky vyrovnaný rozpočet byl fakticky životem na dluh budoucnosti. Ten dluh stále ještě splácíme (minimálně v oblasti pracovní morálky v řadě oblastí). Že jsou vytvářeny dluhy nové, je sice velmi smutné, ale je to jiná kapitola.

Smyslem žádného státu nemá být přerozdělování, ale nastavení (a hlídání dodržování) takových podmínek, aby měl každý příležitost a možnost postarat se v prní řadě sám o sebe. Až teprve když nemůže, je tu sociální program. Rozsáhlé státní vlastnictví tento princip ničí a činí z lidí závislé otroky. Nemám zájem

0 0
možnosti
  • Počet článků 127
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 1279x
Caveat venditor (Prodávající by měl dát pozor. )
Odpovědnost za vlastnosti prodávaného zboží nese prodávající.
To platí nejen v ekonomii, ale i v politice.