Nemůžete ale vše nechávat na DPH a nepřímých daních, tím dojde v celkovém výběru daní k velkým výkyvům, které se budou vzájemně multiplikovat. To znamená, že když zákazníci ztratí apetit, tak důchodci dostanou méně a ti také dupnou se spotřebou na brzdu, a to se samozřejmě promítne do nižšího výběru nepřímých daní. Kde se to zastaví?

Lidé tu nebudou pracovat až do smrti, protože je po 60ce sotva někdo zaměstná, v některých oborech ano: například, jak to tak vidím v Praze, řidiči autobusů jsou často stařečkové. Ti asi budou moci jezdit, dokud neoslepnou nebo neohluchnou nebo neumřou.

Ó, ta nesmyslná recionalizace!! Proč my pořád něřežeme dřevo pilou a neořeme hákem? Proč nejezdíme na kárách?

Jsem rád, že jste nám vysvětlil tak samozřejmou věc, jakou je fakt, že všechny daně zaplatí kupující (i tu daň z příjmu zaměstnance). On totiž nikdo jiný, kdo by ji zaplatil neexistuje. Je zbytečné se tomu divit.

Když dnes zvyšujeme daň z těžby uhlí (údajně proto, abychom zatrhli zisky uhlobaronů), zvyšujeme jenom a pouze náklady kupujícího.

Nepochopil jste o čem článek vůbec je. Je o tom, že mladá generace neživí důchodce stejně jak pan podnikatel. Dále je článek o tom, že importy , mechanizace a tlak na mzdy mění odvody na sociální zabezpečení v kapitálové zisky. Bude-li základem ne práce ale výkon, potom bude v systému více peněz.

Napsal jste to jako ekonom. Bohužel ekonom nemá dítě ve svém portfoliu a proto souhlasím s Petrem Hamplem, když říká: Zakažme ekonomům mluvit do penzijní reformy! Více zde: http://hampl.blog.ihned.cz/c1-51087050-zakazme-ekonomum-mluvit-do-penzijni-reformy

Spááávněéé. Co by měli ekonomové kecat do pohříchu výhradně ekonomické problematiky důchodů!!!

Zajímavé. Právě DPH se počítá z ceny výrobku, ale výtěžek z ní se na sociální systémy nepoužívá. Spousta obchodních transakcí také probíhá na úrovni Firma-Firma nebo Firma-Stát, což není (a asi i nemůže být) v příkladu zohledněno.

Jak víte, na co se výnos DPH (či jiné daně) používá či nepoužívá? Rozpočet toto rozlišení nečiní.